洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。第一，在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。第二，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。第三，洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。甲午战争，洋务派标榜的“求强”“求富”目标未能实现，洋务运动基本失败。
至于洋务运动失败的根本原因，可以从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的辩证关系来综合理解，即腐朽的清朝统治阻碍着先进生产力的发展，新的生产力不可能在封建主义的外壳中发展起来的，是同封建的生产关系和上层建筑的阻碍分不开的。

4．洋务运动性质的分析

长期以来，史学界对洋务运动的性质存在激烈争论，随着对洋务运动研究的深入，对其性质的认识逐渐达成一致，多数人认为，这既是地主阶级的一次自救运动，同时又是地主阶级搞的一次改革运动。首先，在“内忧外患”局势下，在镇压农民起义中崛起的部分地主官僚，借助洋枪洋炮，镇压了农民起义；同时又试图通过练兵，兴办军事工业和民用企业来“求强”、“求富”，以挽救清王朝。因此，洋务运动是一次地主阶级的自救活动。其次，洋务派在不触动封建统治的基础上，实施了一些变法，引进西方科技，兴办近代企业，改革传统模式，这与当时世界资本主义发展的潮流是一致的，客观上有利于资本主义的发展，也是中国近代化过程中的一个环节。

5．地主阶级抵抗派和洋务派在学习西方问题上的比较

（1）从目的来看

①二者都通过向西方学习，以维护清朝的统治，但洋务派侧重于对国内人民的镇压。
②二者在学习西方的目的上有本质的区别。林、魏学习西方的目的是要抵抗侵略（即制夷），并在民族自卫战争中付诸实践。洋务派之中虽也不乏抵抗侵略的爱国志士，然而他们的头面人物搞洋务的根本目的还是在于镇压国内人民的反抗，力主“借夷助剿”，而对外国资本主义侵略妥协退让。

（2）从内容和实践效果来看：

①鸦片战争中的抵杭派和洋务派都主张学习西方，学习西方的基本内容也极为相似。但林则徐、魏源等由于受到种种压抑和打击，以及客观条件的限制，他们的主张未能实现；洋务派则由于客观形势的变化，他们的主张付诸实践，在中国掀起了长达30年之久的洋务运动。
②二者都主张学习西方，在当时的历史条件下都有一定的积极意义，但出发点都是为维护封建统治。抵抗派没有也不可能提出一条改变社会的有效方案，洋务派也没有使中国走上富强的道路。