2012年，某国司法部起诉甲公司和五家出版社，指控其涉嫌合谋操纵电子书价格，违反了《反垄断法》，令消费者遭受了数千万美元的损失。2015年，法院裁定罪名成立，开出了4.5亿美元的罚单。该案例说明
①市场调节存在滞后性
②企业和社会组织均以盈利为经营目标
③法律是解决市场失灵问题的有效手段
④维护公平公正的市场秩序需要发挥政府的作用
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
【解析】
试题分析：法院通过法律手段惩罚了甲公司和出版社的违法行为，维护了市场的公平正义，是国家宏观调控的体现，故③④符合题意；公司和出版社追求利润最大化从而进行了违法行为，是市场的自发性的体现而不是滞后性，故①和题意不符；材料没有体现社会组织的经营目标，故②和题意不符。故选D。
考点：科学的宏观调控
【名师点睛】本题考查市场经济的相关知识，市场调节的弊端和宏观调控的手段。市场调节具有自发性，盲目性和滞后性的弊端，滞后性是指市场调节是一种事后调节，自发性是指生产者和经营者为追逐利益而不择手段，题目中公司和出版社为追逐利益合谋操纵市场价格是一种违法行为，属于自发性。社会组织的性质不同目标也就不同。
苏公网安备 32050602011079号